-

文章来源:未知 发布时间:2019-04-29 20:06 作者:admin   

赢了网的模式对律师个人和律师行业来说有没有

2014年10月赢了网建立,该网站将律师和当事人便捷的联系在一起,但是该网采取的一些政策和传统律师模式似有冲突和不和谐的地方,还请各位大神解答。 1、律师在网站注册并完善信

  2014年10月赢了网建立,该网站将律师和当事人便捷的联系在一起,但是该网采取的一些政策和传统律师模式似有冲突和不和谐的地方,还请各位大神解答。 1、律师在网站注册并完善信息后,从站内资料即可得知律师的基本资料,诸如执业年限、胜诉率等。既然当事人可以见到这些基本资料,那么自然存在对比选择。年轻律师特别是刚入行的律师资历尚浅,公布的资料难以获得当时人的信任,也就难以获得案源;资历较深的律师安源已经基本稳定…

  第一派意见,大多是站在律师的角度,提的几个问题也确实符合律师这个行业所遇到的几大难题:现有制度的制约,包括费用分成的问题;案源的收集与分配的问题;案件的匹配和处理问题,还有就是服务保障和案源的转化率的疑问。

  第二派意见,大多是站在互联网产品或运营的角度上,有2到3位小伙伴明显是赢了网内部员工,提的几个观点也很到位,看得出来是想解决法律服务行业的信息及服务不对称问题。

  既然提到做互联网+法律服务,那么不管是做产品、运营,还是律师提供服务什么的,首先还是要摆对位置,那就是用户和客户。

  再看两组数据:中国法律服务市场,近90%的中小企业,是没有自己的法律顾问的;单2014年市场规模就达到1000亿(2015年的我还收集到可靠统计数据)。

  而至2016年1月全国认证的律师不足30万人,14亿人口大国啊,每万人才拥有2名律师!单2015年的发生的纠纷案件、诉讼案件就不计其数,各位可以去国家统计局看看数据,或者艾瑞咨询上也能获得。

  那么,站在年轻律师和即将从事这个行业的人群的角度上,是不是有这样的疑问,就是那句能引起共鸣的一句话“市场那么大,律师那么少,为什么年轻律师生存却那么困难?按理说,律师职业应该是香饽饽!”,“是不是就是因为律师人数少,才导致普通民众获得法律服务那么困难的?”

  我就提几个关键字吧,请各位认真思索:师徒制、主任制、提成制、管理什么制、行业规则和明文规定导致年轻律师专业技能提升难成长难、收入低生活难、案源少接案难!!!

  那么一个明显的需求出来了:是要解决年轻律师的痛点呢?还是要解决“老律师”的痛点呢?年轻律师的痛点很清楚了,老律师的痛点是什么?不是案源,不是收入,不是名望,也不是社会地位,他care什么?

  站在用户和客户的角度上,难道真的是“中国民众法律意识偏低不习惯消费法律服务”么?为什么,请——个——律——师——就——那——么——难?

  我同样给接关键字:极端对立(不解释)、拿不出像样的服务(想得最多的高端客户和分成)、分不清市场化(客户部分贵贱高低的,不晓得啥叫长尾化需求)、不对称服务(信息不对称导致服务也不对称,律师懂的太专业高大尚,几千发个律师函算便宜的了,我一个小老百姓的鸡被邻居宰,整只鸡也才36.78元)。

  所以,互联网+法律服务,无论你要做个什么样模式的产品,必然要解决或者只解决其中某些个问题:

  1、如何解决信息不对称问题?赢了网是一种办法,但是太生硬,正如楼上某位大哥所说的那样——不管是什么律师,委托人跟律师前后都要经过很多次沟通接洽的。而且这种竞价给法律意见的虽然能带来个例的成功,但终究不符合行情和人性。行情就是法律服务是个个性化的专业性的需求,信息不对称自然导致委托人与律师之间对本案情的理解不同,那么服务的要求和提供服务的条件也自然难精准匹配。

  3、用户和客户的服务如何保障?赢了网算是找到一种办法,虽然对律师的利益有触及,但还是可以优化的。服务如何保障,如果触及了律师的利益,自然也别指望服务好用户和客户;如果不做服务保障,用户和客户如何相信你而大胆把“这么重要的案子”交给你。。对任何人来说,自己的案子都很重要。

  5、如何顺应和消化市场长尾化需求?就是案子大多小、难做,但需求量大?这里恐怕就是案源信息的收集和分析的技术性问题了,不要告诉我你会做运营,这个不比什么买衣服打专车的需求。所以,不要动不动就跟滴滴打车、xx电商网比较。。实在没有可比性,模式也不能生套。

  说到这个话题,所以就是各位讨论的几个点,案子小谁他妈想做谁做(顺应第4点:律师的观念很难改变的)?老律师有稳定的案源不在乎,管你赢了网绿狗网什么的“我 not 懂”。所以,顺便说一下,这也说明老律师肯定不是互联网法律服务行业的新宠!你赢了网有瀛和这样的线下资源,你在乎这什么呢?

  6、法律服务毕竟是个低频次的需求,案源的转化率很难提升滴。你做平台的不要太乐观,你是老律师也别自以为傲幸灾乐祸,呵呵平定天下安邦定国舍我其谁也哉。

  我倒认为,类似猪八戒这种钻井模式比较适合,他应承的便是以高频的需求来带动低频的服务市场和附加值市场。而且这种模式是最能长久的可持续的。

  7、难道除了律师,就没有其他人可提供法律服务了么?什么碎片化时间,边缘律师,社会其他法律专业人士……我都提到点子上了。。。。

  虽然市场量大,但事实也摆在眼前。我倒认为,未来的法律服务市场不是今年,但可以站足先机。未来的法律服务市场一定是在80后,90后,00后的这些年轻人身上。无论是法律专业人士,还是有法律诉求的人。

  我认定,抓住了80后,90后,00后的,就能真正抓住先机。请各位三思。

  补充:写的冲忙,错别字很多不要介意,只言片语没有说全面请见谅,但不影响整个思维。。

  非常赞同jessiexu的观点,我也注册了赢了网,体验了一下。这个分类打分的模式学的国外的同类网站,但是又不伦不类。国外是在委托人提供充足的材料基础上,让律师提供观点和评论。但是仅凭一些模棱两可的事实描述,就要去律师作出精准的法律分析,基本不可能。最后的结果就是,求全责备,对形式上符合评分者的审美逻辑的回答,评分者给予第一或第二。诉讼比的是理论基本功,实践的能力,最重要的是思维。我不知道评论者是哪些人,如果让一个法务层次的人,给诉讼律师打分,评分的质量,还值得商榷。我参与了一个法律咨询,也就参与了这一个,我的评分不及格,但是一个评论员认为很好的评论中有明显的错误,意气之下,电话至客服,要求与评分者本人交流,不久,有人联系,与其探讨后,将我的评分改为及格。从这一事情可以看出,诉讼不是比板书优美,法条堆砌,而是诉讼思路,证据组织,对各种可能出现的情况的预判和应对,而所有的这些,不是在初期就可以做到的,所以注定了赢了网这一模式,即使客户选择了赢了网推荐的律师,最后也很难满意。说句不好听的话,在当下,一个模式的真正好坏已经不重要了,关键在于概念和概念所能带来的投资。楼上的赢了网员工,北大中文系毕业,文字功底不错,可是你有没有做过诉讼律师呢?有没有做过委托律师的当事人呢?顺便善意提醒下,如果把你那个嘉宾名单去掉后,你的文章可能会更有说服力一点,仅此一点而已。

  楼上有位律师朋友说『赢了网没有自己的产品』,看到这句话,不得不出来讨论下了。

  节省双方信息获取成本的滴滴打车是不是个产品?提供商品比较的淘宝网以及支付宝提供的第三方支付保障是不是产品呢?(淘宝假货泛滥是另说,赢了网上可都是实名认证的律师)世界最大的程序员竞标平台topcoder是不是个产品呢?

  互联网对旧有行业的改变大家有目共睹,赢了网希望以自己的尝试来为降低普通民众获取法律服务的成本,通过律师竞标的方式让不透明的法律收费变得相对透明,赢了网从来不鼓励律师的『恶意竞价』,且在我们现有运营中,获得客户委托的律师的出价并不见得是最低的。在律师与客户的沟通中,哪位律师的服务态度好,客户自然分辨的出。法律服务比的不是价格的低,而是服务质量的优,说到此,现有法律服务网站中,在服务保障这一块有哪家做的比赢了网好的呢?

  楼上那位律师说『赢了网对于律师和律师行业来说只具有尝试的价值,不具有他们所宣传的所谓颠覆,甚至改变法律服务市场现状的价值』。嗯,还是欢迎尝试下赢了网再说吧。我才不会告诉你有个优秀的上海青年男律师在赢了网上赚了几十万了呢。

  另,赢了网一直在不断优化自己的服务体验,11月份会在律师社群有重大更新,相信会让更多的青年律师『赢』得更多。

  感觉这个竞标模式的问题是各个律师给我的“竞标书”的差异度不大,这就是法律服务的标准化和个性化的矛盾了,如果不弄标准化,很可能变成像中顾那样的咨询答案,但是标准化以后我又没法去比较各个律师了。

  报价的时候当然会有律师用超低的价格来争取案源,但这种价格比拼是业内存在的一种行为,线下也是如此,跟平台关系不大,更何况任何平台都不能直接插手报价的事。

  再说了,当事人又不止通过对比报价来选择律师,就像我们在某宝上买东西的时候,如果某样东西一般商家都卖3000元,偏偏有个商家只卖300元,难道你不会起疑?如果你是一个注重商品质量的人,想必不会选择300元的那一家。事实上存在的情况是,有很多贪便宜的人选择了卖300元的那个商家,但卖3000的那一家照样活得很好。

  消费者的需求是多样化的,大可不必担心少数打低价牌的人把市场搅浑。尤其是法律服务这种讲究品质的领域。

  回到赢了网的问题上来:竞标时的信息,千赢国际报价只是其中一项,赢了网更强调的是律师法律意见的价值。

  另外,代管律师费的“支付宝”模式,可以约束律师的行为,防止失职的情况发生,很有必要实施。至于当事人跟律师就律师费产生纠纷时的处理,就看平台的运营管控能力了,参考淘宝的处理方式。

  我是去年加入赢了网的,自从我加入“赢了网”以来,一直有一些法律界的朋友和律师来问我为什么,在他们看来,我作为一名具有二十多年法律从业经历,现在已经从事律师职业的人,应该正是处在律师执业的黄金时期,怎么会去选择从事互联网行业。尽管我在不同的时机和场合对朋友们的疑问进行了解答,但是,我能看出来,或是出于我的解答不够系统,完整。或是受到时机、场合的限制没能把问题说透,总感觉他们还是没能完全明白。

  随着国家法治进程的不断推进,人们法制意识不断加强,法律服务需求日益增长,律师等专业法律服务队伍的不断壮大,整个法律服务市场呈现供需两旺的基本态势,这是整个市场的基本面。但是,在这个基本面里,却也存在严重的信息不对称,大量个人和单位遇到需要法律服务的时候不知道到哪里去找律师,更不知道找哪个律师好,因此,不得不托朋友,找关系给介绍。同时,律师这一端,也因为信息不对称,一时不能获得充分的案源,不得不把大量的时间、精神投入到人脉营销中去。必然造成供需双方的资源浪费。

  先说当事人,当事人作为法律服务的需求者,在遇到亟待解决的法律问题的时候,第一个想到的就是托身边有一定社会关系的去找律师(除非他本身就有这方面的资源,但这绝对是少数)。有的甚至是“一托再托”。在这种场景下,当事人的角色定位,基本上就是个拿着自己的“官司”到处托人的“求告者”。再说法律服务的提供者(主要是律师),当律师业务开展尚不成熟的时候,也面临着案源不足的问题,年轻律师不但因此得不到较好的锻炼,反而还要把精力消耗在铺关系,搞人脉上。有时在案源面前,也不得不放低价格或身段。在这种场景下,律师的角色定位,基本上是一个案源的“索求者”。再说说当前的各种法律服务网站,这些网站的设立者,应该也是看到这种信息不对称中隐藏的巨大市场需求,但是,它们基本都是通过给律师提供广告宣传页面(个人网站)来解决这种不对称的需求问题的,并且通过收取律师的广告费来获取利润。这种模式,对应当事人来说,虽然提供的一个选择平台,但是,仍然需要当事人自己逐个提交问题、沟通、选择,既不能解决其由于自身能力难以甄别优劣的问题,也不能排除其对商业宣传的真实性心存疑虑的问题。在律师这一端,提前付出了成本,收益也未必能保证。

  国家司法系统已经开始大量运用互联网技术实现了从网上立案,开庭等新模式,大大提高了司法工作效率,及方便了当事人诉讼。网络技术已经覆盖到人们生活的方方面面,网络技术,人工智能也为互联网加法律服务提供了巨大的发展空间和机遇。而整个社会的法律服务模式,也必将随着这一发展趋势完成一次全新的变革。“赢了网”正是预见和顺应了这一发展趋势,切中当下旧模式中法律服务市场信息不对称这一要害,以互联网技术和法律人工智能不断研发为依托,通过互联网法律服务新产品的开发,致力于彻底改变旧的法律服务模式和格局,逐步实现 “让优质法律服务触手可及”的企业理念。我正是基于认同了“赢了网”这一发展理念和具体作法才选择加入的。我相信,“赢了网”的探索和实践,必将为法律服务市场带来一场全新变革。为什么这么说,就让我从对“赢了网”的一个重要产品“竞标找律师”的介绍说起;

  这么介绍下来,你也许认为这个产品并没有什么奇特之处,但是,正是这个产品所引发的模式,将给整个法律服务市场带来重大变化。这些变化具体体现在以下几个方面:

  首先是当事人的角色定位的根本改变。如上所述,在旧模式下,当事人的角色定位,基本上就是个拿着自己的“官司”到处托人的“求告者”。而在“竞标找律师”模式下,当事人只需要通过网站完成案件提交,就可以有若干律师提供的法律意见(经过评审的)任其挑选。完全从一个“求告者”变成了一个“挑选者”。这不但大大省去了托人找律师,约见律师所浪费的时间和人力,还能得到优质的经过评审的专业的书面法律意见供其比较、挑选。在另一个层面,这种模式也使得当事人角色实现了从需求者(法律服务)向供应者(案源)的转变。

  其次是法律服务提供者(律师)角色定位的根本改变。在“竞标找律师”模式下,律师也不必再为获得案源而劳力奔波。可以根据自己的执业专长,选择网站提供的案件进行竞标。摆脱案源“索求者”的辛劳,成为案件的“挑选者”,专心于业务,提高竞标达成率。年轻律师也能够在竞标环境下扬长避短,发挥优势,快速成长。在另一个层面,这种模式也使得律师角色实现了从需求者(案源)向供应者(法律服务)的转变。

  正是这两种市场角色的转变,实现了供需平衡,彻底打破了“信息不对称”的现实僵局。

  首先,是竞标模式必将使律师的专业水平得到加强,因为,在竞标模式下,律师只有通过不断加强业务学习,提供高质量的法律意见才可能提高当事人的委托概率,所以,对当事人而言,通过竞标委托律师,将大大减少那些因人情,或者听信虚假承诺进行委托而产生对服务质量不满意的情形。其次,网站提供的律师费托管和赔付保障,也有利于保证律师尽职服务,保证服务质量,减少和避免当事人投诉的发生。

  当事人通过“竞标找律师”,可以看到不同律师的不同服务报价,基本能够了解服务报价行情,结合律师执业情况介绍和法律意见评审结果,通过比较参考,综合考虑,可以择优委托。有效避免乱要价,乱降价等不良情况的发生。

  竞标模式推行时间虽然不长,但全国各地已经有大量案件通过竞标达成委托,人们从不知道到知道,从不信任到信任,案件从少到多,类型几乎全覆盖,标的最高上亿,一大批律师通过竞标迅速实现了业务收入双提升,更加可喜的是,当事人对通过网站问题律师的不满意率几乎为零。基本实现了产品预期。

  因此,我们可以相信,“赢了网”通过“竞标找律师”模式给法律服务市场各要素所带来的重大转变,预示着一个法律服务的新时代即将到来,在这个新时代,以互联网技术和人工智能为依托,当事人进行法律咨询,案件委托等将获得巨大的便捷,律师也将只需更加专注于自己的业务与服务,法律服务市场供需双方的信息不对称,互相不信任,服务没保障,价格不透明等弊端将大大得到改善。

  今天,“赢了网”全体人员,正坚守着“让优质的法律服务触手可及”的最终理念,为法律服务新时代的到来而不懈努力着。这也就是我为什么加入“赢了网”的主要原因(也许你会问到待遇,这除了属于公认的隐私以外,我想说的是“不误当下,更重未来”),我也欢迎与我看法相同的各界同仁加入我们的队伍,共同开创未来。

  只说一点。法律市场这么大,不做增量反而做起了竞价,试图依靠吸引大量委托人而强迫律师接受这种模式,问题是,好律师需要屈膝自降身价吗?这网站的客户体验靠托管律师费就能解决吗?不看好。

  看得出来,题主对赢了网进行了很多观察和思考,所以答主的回答得详细一点了,不然可就对不住这份关心了。

  答主先卖个关子,说说赢了网对当事人一方的价值,再谈对律师行业和律师个人的价值。为什么要以这样的顺序来讲?因为一个良好的法律服务平台应当是实现当事人和律师共赢的,要实现对后者的价值,绕不开对前者考虑;同样,任何把律师利益和当事人利益对立起来的平台都是耍流氓。

  有一个“老生常谈”的问题是,为何中国的十四亿人中只有区区三十万不到的律师?是“以和为贵”的传统作祟,大家都不打官司吗?NO,从最高院和统计局披露的数据来看,每年的案件数量巨大且逐年上升。事实上,一边是律师感叹案源少,一边却是大多数案件由当事人硬着头皮自己上,并无律师代理,这是为什么?

  我们来看看,(除了法律援助外)传统模式下普通人通常是如何找律师的,有什么问题需要解决。

  1.线下:熟人推荐为主。要打官司了,问问身边有没有认识律师的,这可能是大多数人的第一反应,问题在于,每个人的朋友圈很有限,“圈”里有没有律师都是一个问题,刚好有一个对口的律师就更是可遇不可求了。

  如果考虑到六度分隔理论,那么任何人要“找到”一个律师应该并不难,但问题在于,朋友的朋友的朋友,恐怕已经不是通常意义上的“熟人推荐”,信任感还在吗,这与通过其他途径找到一个陌生律师的信息有何区别?

  由于圈子有限,一些律师主动或被迫参加各种不同的线下活动,拓展自己的交际圈,以期能带来熟人的案源。弊端也很明显,参见我在另一个问题下的回答:

  时间精力耗在上面,成本巨大(除了钱,律师最大的成本是时间),花在提升业务水平上的时间反而少了,(不过话说回来,要是没案源,也很难提升业务)

  对于青年律师,案源一般来之不易,不会轻易拒绝,容易变成什么都接的「万金油」律师。

  交际能力一定要强,人际关系一定要经营,那些擅长写胜于擅长说的律师怎么办?

  2.线上:“互联网+法律”已经存在了很多年,不过这多年来的模式对于普通人找律师这件事而言基本只有一种形态——广告,主要包括:

  各类法律门户网站上的推广信息(名字五花八门,有“金牌律师”“首席律师”“本站推荐律师”等)

  搜索引擎的竞价排名推广(严格来讲竞价排名似乎还没有被认定为法律意义上的“广告”,大家明白我是什么意思就行)

  在这种形态下,普通人上网找律师,无论是上网搜索,咨询律师,看相关网站的“推荐”,查律所电话等等,本质上都是接受广告信息后进行决策。那么问题来了,对于普通人来说:

  咨询的律师都约我到律所见面谈,只去见一个担心被忽悠,多见几个的话哪有那么多时间和精力?

  多见几个律师,同样的事情我要在不同的场合重复说N次,越重复越感到焦急,越焦急越表达不清楚,如何是好?

  法律本身的专业壁垒使得普通人对律师行业缺乏认知,也使得普通人与律师接洽时处于弱势地位,在此背景下,此类“上网找律师”的流程对提升沟通效率和帮助用户做出良好决策上并没有提供太大的帮助。简而言之,这类模式并没有解决信息壁垒问题,也未降低律师与公众的沟通成本;以付费多少决定信息曝光的商业模式,在某种层面上甚至变相加剧了信息不对称。

  此外,这种从早期延续至今的“互联网+法律”的形态还意味着线上服务是缺失的,因为律师/律所花了推广费用,为了转化案源势必尽可能引导用户进行线下沟通,不管用户咨询的是什么内容,都可以用“问题比较复杂,最好到律所详谈”来回应(并附上手机号),这也是传统法律网站在线咨询解答的质量难以得到改观的原因。(换个角度想,律师在网站上花了推广费用,还为用户免费解答法律问题,凭什么?)

  从律师角度看,传统模式下营销成本巨大(包括金钱和时间成本)、案源转化低、沟通成本不小。这些都是亟待解决的问题。

  为每种细分案件开发专属的信息提交模板,信息不仅涵盖“事实”描述,还有相关证据照片,如果是二审或申请再审案件,还要求用户上传判决书等

  ——为用户提供引导(例如有些涉案金额只有三五百的案子,请律师明显不划算,会建议用户取消);为律师优化案源质量

  ——当事人无需再向不同律师重复表达,并省去传统模式下前期接洽时不断排日程跑律所的时间

  用户委托律师后,委托协议在赢了网留一份副本存档;法律顾问会跟进案件进展,服务过程中如果发生律师失职的情况,当事人投诉查实后可获得律师费赔付

  赢了网站内没有任何的律师广告,我们团队坚信,案源应当由律师以其专业水平和用心程度来争取,而不应由推广费用的多寡来决定。一个公平的竞争环境,不正是律师行业的健康发展所不可缺少的吗?而这正是我们正在努力打造的。

  操作层面上,律师出具初步法律意见后,系统根据法律意见评分来决定法律意见的呈现顺序。无论从产品还是运营上,我们都引导客户在选择律师时以法律意见为核心,参考律师履历和过往业绩。

  说了这么多,相信你已经有了自己的见解。答主再啰嗦几句,做点总结的同时补充一些信息。

  我们对于产品的用心打磨,已经使得律师与当事人接洽时的沟通大部分都可以通过线上有效实现,到线下见面时基本上就是签订委托协议了。(数据鉴于商业原因暂时不便公开。)

  在我们与律师沟通过程中,不少律师反映,赢了网的案源质量比其他渠道的要高。

  入驻的律师竞标案源时,PK的是各自的专业能力和用心程度,而不是那些华而不实的营销手段。更重要的是,在这种同行切磋中,业务水平也可得到提高,这比起到处拓展人脉的营销方式恐怕要好不少。

  我们会定期举办线下活动“赢了公开课”,可以免费参加(有时会象征性收点费用,比如9块9),关于这个都可以另开话题讨论了,还是不作展开。附一份往期公开课的部分嘉宾名单:

  题主之所以会有这样的疑问,是因为用户通过赢了网可以综合对比律师的法律意见、履历和过往业绩。那么用户选择律师时对于这三者最看重哪一个?答案是针对用户特定案件所提出的法律意见。我们后台的数据和客户回访结果都充分印证了这一点。

  因此,答案就很明显了。资历如何并不能说明律师是否适合自己,关键是对于自己的案件能否给出专业、清晰的分析,给出有针对性的解决方案,用户很清楚这一点。

  我们为了保障用户的权益,如果律师失职,用户最高可以获得100%律师费赔付,律师费的50%要先垫在赢了网作为保证金,意义也在于此。那么如果当事人和律师产生纠纷,处理起来会很复杂吗?从实践经验来看,答案是否定的。非要分析的话,一是投诉要提供证据,律师大可不必担心遭遇当事人的恶意投诉;第二,我们的模式使得产品能够记录很多关键信息,例如前期沟通记录、法律意见、委托协议存档等,在双方产生纠纷时可以调取出来作为证据,例如“虚假承诺”问题,只要调取前期沟通记录基本上就能证明投诉的情况是否属实。

  在思考这个问题的时候,其实很容易忽略一个成本,即传统模式下律师的营销成本——这一成本可能是隐性的,但却是巨大的,同时传统模式下的律师营销通常会影响律师个人业务水平的提升。而赢了网的出现将降低营销成本(包括时间成本),同时,律师的收入将会得到提高。目前全国各地律师收入与律所的分配方式多种多样,并无统一标准,但一般会区分案件是来自于律师个人案源还是律所的案源,律师通过赢了网接到的案子属于律师个人案源,在与律所分成时将会占据优势。

  且不说“只有简单法律问题才能通过赢了网简单分类和沟通”这种先入为主的观点是否正确,答主可以透露的信息是,目前通过赢了网找律师的案件,不同标的额的都有,不同层次的律师可以各取所需。

  现在越来越多的律师加入赢了网,我们的产品也在不断迭代中,十分欢迎律师提出宝贵的意见:)

  最后答主想说的是,线上固然不能取代线下,但线上能做到的事情其实很多,关键在于怎么做。希望律师朋友们能抛弃成见,拥抱互联网即将带来的变革。

  Jessiexu 律师所说的几个问题挺有意思,但是大部分论述都与赢了网的客观事实存在出入(例如我们在“事实”与“证据”方面早就做了区分,律师也可在讨论区进一步询问当事人有关证据的情况),有时间我再进行补充说明吧。这条回答已经够长的了。

  对于律师来说,你要强迫人家参与竞标,看起来价格透明,公平竞争,可是律师利益就这样一步步为了得到案源而妥协,得到一个竞标后的价格也许是很便宜的,接下来打官司的质量会不会打折扣这里要加个问号?而对于当事人来说,分为两种人,一种是普通法律咨询者,一种是真正要打官司这类当事人,对于普通法律咨询者,能不能有专业的解答,我体验了一下,都不是律师在解答的,而是所谓的法律顾问,而且只有一个解答,没有任何的投诉建议入口,呵呵,这一点我不知道赢了网是为了什么;而对于真正要打官司的人,可选择的律师确实太少,只有一个竞标律师可以选择,还有那个收费标准也不知道如何定出来的,这些我觉得都需要透明一下。

  做为客房的页面体验还可以,总体感觉是在分诉讼的大蛋糕,虽然案情介绍尽可能标准流程化,但明显是不够精准的,如此来投标显然不尽完善!

  还是传统的网站(中顾法律网等等)比较适合当事人和律师,通过展示律师和律所,让律师和当事人对接上,其他他们自己洽谈,网站起到推广宣传作用,收取广告费。赢了网永远解决不了一个问题,就是当事人和律师委托前委托后必须频繁见面,这不比滴滴司机和客人只见一面。

  为年轻律师解决一条出路,年轻律师成长了大多都离开了。有一定的积极意义。如果我们是一个成熟的法治社会,信息对称了,我觉得这种互联网平台就没有存在的意义了。

  中国这么大,必竟还有很多地方没有律师,还有很多人打不起官司,还有很多人不知道如何联系到律师,简单的案件帮助律师成长是有意义的。

  赢了网模式怎么样先不说,下面这种到处复制粘贴抹黑别人的下三滥行为倒是屡见不鲜。

  很多所谓的竞争对手特别爱伪装成用户给差评,冠名以匿名用户、热心网友,蓄意抹黑~~

  2.所谓的专家评审“根本不是专家,估计是一些刚出来的实习生。刚开始还认真把每个案子梳理和切合实践地写。但后面发现你在法律意见故意说错,把案子吹得很有把握,贴几个法条(不管法条是否适用和废止),都可能拿到高分。乱列举当事人的权益,越多越好,所谓评审专家根本不懂,就觉得你很牛给你高分。

  3.不能告诉当事人律师信息。呵呵了,没有面对面咨询,根本不可能了解案情报价。而赢了网却要你未了解案情时固定价格。

  暂时想到这么多。有点无奈,其实它的模式是可以的,可惜,太多粗糙的细节。

  互联网的浪潮,各行各业都想分一杯羹。然而,依据实践,有三个行业目前看起来是不可能的,医疗,教育,法律服务。这三个行业,有若干共同点。现在的互联网律师行业,大都是换汤不换药,要来实际上做广告推广知名度。但是这个行业,地域性极强,又带点口授相传的意思,又加之律协的规定,推广起来难度大。问主应该是公司内部人士吧。前面有律师讲的很对,牛逼律师根本不需要,需要的又不牛逼。而且,律师的成长又慢,没有案件积累是不可能成长的。律师的供需及最后交易的达成,因素很多。价格仅仅是一方面。信任是重要的因素之一,而互联网有信任吗?你敢在互联网看病吗?

  与其服务于委托人,或者服务于委托人与律师双方,不如仅服务于律师,学学阿尔法系统。

  作为律师,在赢了网进行注册使用后,有以下几点意见:1、针对案件,律师在信息量极少的情况下进行相应的判断,可能因信息不对称的原因,相关的分析也会有一定偏差,相应的当事人也不能得到满意的答复;2、按照该网站的模式投标,律师在进行案件分析撰写方案时花费的时间在1个小时内(如要精心的撰写的话),在熟悉后可能可以比较高效,但是所投入的时间成本比较高,并且按照该模版撰写后,部分当事人已经可以依据该份报告直接进行操作。




(责任编辑:admin)

专题推荐

  • 增值税减税新政今起落地 制造业最为受益
  • 2019上半年山东教师资格证笔试准考证打印入口已
  • 油价调整最新消息:因增值税税率油价调整 5月
  • 上海瀚讯:截止目前 我公司未涉及透明工厂领域